PRESENTATRICE 1:Weer een verwant onderwerp. “Salam alaykum, mentor.”

ADNAN OKTAR:Alaykum salam.

PRESENTATRICE 1: “Volgens materialisten bestaat de geest niet. De geest is een activiteit van de hersenen. De geest heeft niets te maken met ideeën en het denken. Dit zijn uitsluitend activiteiten van de hersenen. Meneer, kunt u ons onderwijzen door ons de uitdrukkingen in de Koran te vertellen over de geest?” Meral Yıldırım, uit Van.

ADNAN OKTAR: De geest is een onderwerp waar darwinisten en materialisten nooit over kunnen spreken. Als eigenlijk enkel daarover gedebatteerd zou worden, zouden de darwinisten al platgewalst worden, dat zou al volstaan. Want voor de geest bestaat er geen materiële verklaring. Want er is iemand die ziet en hoort, hoe kan jij dat verklaren? Maar Allah zegt: “er is jullie weinig kennis gegeven over de geest”. Op dit moment zien de kijkers mij bijvoorbeeld in hun geest. Degenen die mijn stem horen, horen hem ook in hun geest. Dus er is iemand in de geest die hoort, een entiteit hoort.

Darwin kan hier helemaal niets over zeggen. De marxisten kunnen er ook niets over zeggen. Ze staan hier niet bij stil, terwijl dit de hoofdzaak is. Wat we mens noemen, is eigenlijk de entiteit die dit waarneemt. Anders heeft de aap ook ogen, de aap ziet ook. Maar uniek aan de mens is dat hij zegt: “Ik zie”, hij zegt: “ik ben iets, ik ben een entiteit”, dus er is een bewustzijn. Als er een bewustzijn is, is er een geest. De mens zegt dat hij een kleurrijke, heldere wereld ziet, dat hij hoort, dat hij voelt, hij neemt het voelen waar. De geest neemt het voelen en het ruiken waar, de geest kan denken. Dus de geest is uiteraard een onderwerp waar men de aandacht op moet vestigen, maar ik heb het bewust voor later gelaten. Ik heb zelfs gezegd dat ik deze darwinisten gek ga maken, maar ik heb het gelaten voor later.

Want aangezien hun hoofd is blijven steken bij materie, zou – zou ik het materiële niet vertellen en weghalen van voor hun ogen – hun hoofd daar blijven vastzitten. Daarom heb ik hen met 350 miljoen fossielen de ongeldigheid van het darwinisme bewezen. En ik heb gezegd: jullie kunnen nog niet een enkel overgangsfossiel brengen. Kijk ze kunnen nog altijd onbekommerd zeggen: “Wij hebben een overgangsfossiel gevonden”. Broeder, weet je mij niet wonen? 10 triljoen is geen weinig geld, het is toch mooi, of niet? Hij moet bij mij komen en zeggen: “Kijk dit is een overgangsfossiel, ik heb het gevonden”. Hij moet er een afbeelding van brengen, kijk ik ben al afgestapt van fossiel. Een enkele foto volstaat. Hij moet er een fotootje van brengen en zeggen: vriend, ik heb het gebracht, hij moet het op de tafel leggen en wij zullen dat overgangsfossiel hier uitzenden. Zij hebben het ook over links en schakel.

PRESENTATRICE 2: Oh meneer, straks doen ze aan photoshop.

ADNAN OKTAR:Daar ben ik ook al tevreden mee. Dus dat volstaat ook. Want ik weet in wat voor een toestand ik hen dan zal brengen. Kijk omdat ze weten dat het een leugen is, omdat ze er zeker van zijn dat het een leugen is, omdat ze daar honderd percent van zeker zijn, kunnen ze er geen brengen. Hoe zouden ze liegen, kijkend in de ogen van de mensen. Maar gewoon publiceren in een krant is gemakkelijk. Maar hier moeten ze het zeggen terwijl ze in mijn ogen kijken. Ze moeten zeggen: “dit is een overgangsfossiel”. En ik zal hen 10 triljoen geld geven als plof. Maar we zullen een klein gesprek houden.

PRESENTATRICE 1: Maar hij zal zich niet kunnen verdedigen.

ADNAN OKTAR:Noch zal hij zich kunnen verdedigen, noch zal hij het kunnen brengen. Ze durven niet. Hoe kan iemand een overgangsfossiel vinden en zo doen. Ik zeg bijvoorbeeld “als er uitgaven zijn uit de jaren 57 en 58 zijn van de Risale-i Nur Collectie, zal ik die kopen.” De dag erna al heb ik haar ontvangen, direct. Dus ze vertrouwen mij en brengen haar. Iets dat bestaat kunnen mensen gerust brengen. Of als we om het even wat zoeken, vinden we het.

Voor een enkel overgangsfossiel hebben we wereldwijd een advertentie geplaatst, in de Engelse kranten. Wie een overgangsfossiel brengt, ontvangt 10 triljoen. Neen. Maar ze zijn nog steeds buitengewoon gerust, nog steeds tonen ze als overgangsfossielen prachtige, helemaal symmetrische wezens die helemaal niet verklaard kunnen worden met mutaties, want door mutaties, verdwijnen de symmetrie en de gulden snede. Symmetrie verandert in scheef en knoestig. Want mutatie is te vergelijken met dat er hier een perfect aquarium is en dat er met een voorhamer op geslagen wordt. Dus er bestaat een zeer zeer onwaarschijnlijke kans dat je met de voorhamer iets met stijl zal bekomen. Het kan er interessant gaan uitzien, het glas kan fijn gebroken worden en sierlijk worden. Maar de kans is een op een quadriljoen en meestal is dat afbrekend. Het water zal daar weer uit wegvloeien, de dieren zullen na een tijdje sterven, dus het zal niet perfecter worden.

Mutaties beschadigen. Waarom worden mensen niet blootgesteld aan röntgenstraling, waarom vermijden we dat? Bijvoorbeeld voor de gezondheid van het kind worden zwangere vrouwen niet blootgesteld aan röntgenstraling. Waarom? Omdat de bouw van de chromosomen geraakt kan worden. Als ze toch zo positief beïnvloedt, dan moet iedereen gaan staan voor röntgenstraling, niet? Dan moeten zwangere vrouwen op die manier zeer knappe kinderen krijgen. Ook bij dieren moet dat een positief effect hebben. Het is zeker schadelijk en er komt onvoorstelbare pathologie tot stand. Als bijvoorbeeld een x-straling de chromosomen op een punt raakt, zal het wezen in vorming zeer pathologisch worden. Het hoofd zal opzij hangen, de ogen zullen naar buiten komen, de lever hangt eruit, dat heeft een zeer destructief effect.

Dus alles wat ze als overgangsfossielen brengen, zijn perfecte fossielen die de schepping bewijzen. Omdat ze allemaal de schepping bewijzen, kunnen ze er geen brengen. Wij hebben bijvoorbeeld gezegd op dat programma op Habertürk: “Alstublieft, kunt u dat overgangsfossiel dat u mee hebt eens tonen?” Hij had een afbeelding in zijn hand, hij toonde haar en trok haar terug. Ik zou dat nu met iets vergelijken, maar dat zou niet gepast zijn, dat zou een beetje raar klinken. Ze zijn zeer grappig en zeer onbekwaam. Als ik een fossiel heb, toon ik het minutenlang. En ik neem het fossiel en laat het ploffen op de tafel. Zo moeten ze een overgangsvorm tonen. Wat zegen wij, we zeggen dat we fossielen hebben die de schepping bewijzen. Ze zijn muisstil. Al hun beweringen hebben we op het moment zelf ontkracht. Wereldwijd durven ze dat nu niet meer. En de moslims zijn in vreugde, ze zeggen: “wat er ook gebeurt, onze mentor zal hen verbrijzelen”. Moslims in heel de islamitische wereld vertrouwen mij nu en zijn zeer gerust. Het darwinisme was voor moslims eigenlijk een nachtmerrie, daar hadden ze de meeste schrik van. Want ze konden zich hier niet in verdiepen uit angst dat ze hun geloof zouden verliezen, ze konden er niets over lezen, ze konden het darwinisme niet bestuderen. Dit was voor hen pijnvol, ze verborgen dat in hun onderbewustzijn. Een zeer grote massa kon er niet over lezen. Als je wil, mag je die jaren vragen aan de mensen die toen leefden. Ze moeten eens terugdenken in hun onderbewustzijn, ze konden er niet over lezen uit angst dat ze hun geloof zouden verliezen.

Maar nu zijn in heel de wereld, van China tot Rusland tot Amerika, alle moslims gerust. Ze zeggen: “Onze mentor is er, hij zal hen met Allahs hulp toch verpletteren. Hij zal alle bedriegerijen ontmaskeren”. Op dit moment dagen ze overal de darwinisten uit, ze gaan onbezorgd discussies aan met hen. Maar veel dank aan Allah, het waren ik en mijn vrienden die hiervoor hebben gezorgd en we doen dat nog. Bijvoorbeeld wanneer er een kwestie is omtrent het darwinisme, moeten de Arabische zenders normaal gezien de sjeiks van Al-Azhar, de geleerden op Al-Azhar uitnodigen, nietwaar? Dat is het bekendste centrum van de islamitische wereld, maar een groot deel van de geleerden daar zijn darwinisten. Kijk de geleerden zijn darwinisten. Ze zien dat ze hen niet vooruit helpen. De hulp komt van Istanbul, ze komen ons interviewen en ze laten ons de beweringen live beantwoorden. En wanneer we slaan, vloeren we natuurlijk.

Dit komt ook voor bij dieren. Als een dier een zeer ernstige dreun krijgt, zal het niet meer dichtbij komen, het zal enorm bang worden en wegvluchten. Dit is ook zo bij onder meer berggeiten. Dit is iets slechts, maar als een dier bijvoorbeeld een geweldige klap heeft gekregen van iemand, zal het weglopen als een gek wanneer het hem zal zien. Het zal de rotsen beklimmen en van ver bespieden. Nu zijn de darwinisten ook zo, omdat ze een rake klap hebben gekregen, kunnen ze nu niet dicht bij mij komen. Want ze zullen diezelfde klap nog eens krijgen. Daarom vluchten ze weg, met een instinctieve reflex van zelfbescherming. Er bestaat bijvoorbeeld een corpulente mentor, een dikzak. We zoeken die man, hij is er niet, we hebben hem uitgenodigd om te discussieren, om te praten. Voordien gaf hij zich een enorm air, nu verstopt hij zich. Laten we spreken over die bekende Engelsman met rode kaken, die beroemde grappenmaker, hij die zich een air gaf; we hebben gezegd: als je het darwinisme toch zo goed kent, als je toch zo een goede meester bent, kom dan discussieren, hebben we gezegd. En ik heb een bericht geplaatst in de Engelse kranten om te debatteren. Hij is muisstil. Yiğit Bulut van Habertürk heeft hem gebeld. Hij heeft gezegd: “Ik zal u bovendien geld geven”. Hij heeft gezegd: “kom, ik zal jullie laten discussieren”. Hij wil hem laten debatteren met mij. Hij verstopt zich letterlijk. Omdat hij een klap gekregen heeft, wil die man er niet nog een krijgen. Dus zou een mens gaan, ondanks dat hij voor honderd percent weet dat hij verpletterd en verbrijzeld zal worden? Ook hij gaat uiteraard niet met dat instinct.

Er was de Russische Lemeshev, ik weet niet zeker of hij een Rus was, de bekende bokser. Iedereen die hij sloeg, vloerde hij. Op zijn laatste wedstrijd, kon zijn tegenstander de ring niet betreden. Is die man gek, waarom zou hij zijn mond en neus laten kapot maken? Want al zijn slagen eindigden in een knock-out. Hij vloerde met een slag. Nu hebben zij dezelfde angst. Ze zien mij als Bonavena, of als Lemeshev. Ze zeggen dat ik vloer wanneer ik sla. Ze zeggen dat ze daarom beter niet tegenover mij komen. Maar desondanks proberen ze geniepig ondeskundigen te beïnvloeden. Nu zijn zelfs kinderen van 7 jaar zich hier bewust van.

Dus we hebben de legende van Dawkins ook teniet gedaan. Voordien genoot hij zeer veel respect van heel de wereld, de Engelse en Franse kranten respecteerden hem enorm als een grote darwinistische geleerde. Nu neemt niemand hem serieus. Dus ze zien hem als een animator die enkel grappen maakt en de mensen aan het lachen brengt. Bijvoorbeeld bij debatten over mij, vertelt hij enkel hoe hij zich heeft laten beetnemen aan een klein aas, dat ik klaargemaakt had voor hem. Bij de voorbereidingen van het boek – ik heb dit eerder al verteld – heb ik geen gebruik gemaakt van een echt insect, maar van een model ervan aan een hengelsnoer. Ik had begrepen dat deze vogel zich zou laten beetnemen. Ik had het ook geraden, ik had het daarom gedaan, duidelijker gezegd. Ik heb het op die manier gepubliceerd, hij is er in opperste verrukking op gesprongen en heeft het boek wereldwijd beroemd gemaakt. Hij heeft gezegd: “Kijk naar dat plastieken dier aan de hengel,” terwijl dat het gelijk is aan het origineel, ze zijn identiek, ik heb niet het origineel geplaatst, maar een plastieken versie. Hij zei: “hij heeft een plastieken versie gebruikt”, alsof dit een misdaad is, alsof hij iets heeft ontdekt, kijk in het boek van honderden bladzijden heeft hij niets kunnen vinden om wetenschappelijk te bekritiseren, dus het is in alle opzichten afgelopen, met de opwinding van daarover iets gevonden te hebben, heeft hij het boek wereldwijd beroemd gemaakt. Onze kleine vis is uiteindelijk aan de haak komen te hangen. Kijk ik had er opzettelijk een haak gezet, zodat hij het nu niet kan ontkennen. Hij is een kerel die zich letterlijk laat beetnemen en we boeken resultaat. Wanneer ik bijvoorbeeld iets van twee-drie stappen plan en resultaat behaal, vind ik dat heel aangenaam. Het is bijvoorbeeld ook zeer aangenaam om daarbij zo een resultaat te behalen.